Reflexiones a partir del Global Quality Forum 2026 de UNIDO

 1. El Foro de Viena: una oportunidad para ampliar nuestra visión de la calidad

Del 4 al 6 de noviembre de 2026, la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (UNIDO) celebró en Viena el primer Global Quality Forum, bajo el lema «Trust, Trade and Transformation through Quality Infrastructure» (Confianza, comercio y transformación mediante la infraestructura de la calidad). Este encuentro internacional constituye una oportunidad para reflexionar sobre el papel estratégico de la infraestructura de la calidad en el desarrollo industrial, el comercio, la innovación y la sostenibilidad, así como sobre la necesidad de integrar estas capacidades en las políticas públicas y las estrategias de desarrollo de los países.

El Foro de Viena nos invita a reflexionar sobre un principio que siempre he defendido: la calidad comienza y termina en las personas. Comienza cuando identificamos las necesidades y expectativas de nuestros clientes y las transformamos en requisitos que deben satisfacerse. Se construye mediante las personas que, con sus conocimientos, competencias y compromiso, toman decisiones, gestionan sistemas y desarrollan procesos para generar productos y servicios. Finalmente, se manifiesta cuando esos resultados satisfacen los requisitos establecidos y las expectativas de quienes los reciben, generando información y oportunidades para iniciar un nuevo ciclo de aprendizaje y mejora continua.

Esta visión nos invita a comprender la calidad más allá de las normas, los procedimientos, las certificaciones y los mecanismos de control. Todos ellos son instrumentos importantes, pero no constituyen su finalidad. La calidad requiere liderazgo, pensamiento estratégico, sistemas de gestión eficaces y procesos capaces de transformar recursos en resultados. Sin embargo, detrás de cada decisión, de cada sistema y de cada proceso existen personas. El verdadero desafío consiste en articular las capacidades humanas, organizacionales y técnicas para generar valor y responder a las necesidades presentes y futuras de la sociedad.

Desde esta perspectiva, podemos reconocer tres niveles complementarios: la calidad estratégica, donde la alta dirección comprende el contexto y define prioridades; la calidad de la gestión, que traduce esas decisiones en sistemas, responsabilidades y coordinación; y la calidad operativa, donde las personas desarrollan procesos y entregan resultados. Ninguno de estos niveles funciona de manera aislada. Una estrategia puede fracasar sin competencias y recursos, y un sistema de gestión puede volverse burocrático si pierde su conexión con las necesidades de las personas.

2. La infraestructura de la calidad: credibilidad, confianza y costos

La infraestructura de la calidad constituye uno de los pilares fundamentales para generar credibilidad y confianza en los mercados y en la sociedad. A través de la normalización, la metrología, la evaluación de la conformidad y la acreditación, proporciona las herramientas técnicas necesarias para establecer requisitos, realizar mediciones confiables y demostrar su cumplimiento. Estas capacidades, articuladas con la reglamentación técnica y la vigilancia del mercado, contribuyen a proteger a los consumidores, facilitar el comercio, mejorar la competitividad y apoyar el desarrollo sostenible.

Cuando adquirimos un producto de una marca reconocida, generalmente confiamos en que cumplirá nuestras expectativas. Esa confianza no surge espontáneamente; es el resultado de experiencias anteriores, de la consistencia de los productos y servicios y de la reputación construida por las organizaciones. La marca representa, de alguna manera, una promesa de calidad. Sin embargo, esa confianza comercial necesita, en muchas circunstancias, un respaldo técnico que permita demostrar objetivamente el cumplimiento de determinados requisitos. Es precisamente allí donde la infraestructura de la calidad adquiere especial relevancia, al proporcionar mecanismos que permiten sustentar las afirmaciones de las organizaciones mediante evidencias verificables.

Pero debemos reconocer que la confianza no depende únicamente de la existencia de normas, laboratorios, certificaciones o acreditaciones, sino también de la competencia y la integridad de las personas que intervienen en estos procesos. Una norma no garantiza por sí misma la calidad de un producto, como tampoco una certificación sustituye la responsabilidad de la organización que la obtiene. Cuando se manipulan resultados, se presentan declaraciones sin sustento o se utilizan indebidamente los mecanismos de evaluación de la conformidad, no solamente se compromete la reputación de una empresa, sino también la credibilidad del sistema que debería generar confianza. Construir esa confianza puede tomar muchos años, pero destruirla puede ser cuestión de una sola decisión equivocada.

Esta reflexión adquiere particular importancia frente a las nuevas exigencias de los mercados internacionales, especialmente en ámbitos como la sostenibilidad, la economía circular, la trazabilidad y las declaraciones ambientales. Las organizaciones necesitan demostrar, mediante información confiable y mecanismos técnicamente sustentados, que sus productos, procesos y actividades cumplen los requisitos aplicables. En este contexto, la infraestructura de la calidad debe evolucionar para responder a nuevos desafíos, sin abandonar sus principios fundamentales de competencia, imparcialidad, integridad y rigor técnico.

Existe, además, una dimensión económica que considero indispensable incorporar en esta discusión. La calidad tiene un costo, pero la no calidad puede resultar considerablemente más costosa. Desarrollar competencias, implementar sistemas de gestión, mejorar procesos, mantener equipos de medición y demostrar el cumplimiento de requisitos requiere inversiones. Sin embargo, los costos asociados con errores, desperdicios, reprocesos, productos rechazados, incumplimientos regulatorios y pérdida de mercados pueden superar ampliamente los recursos destinados a prevenir esas situaciones. A ello debemos añadir consecuencias menos visibles, pero igualmente importantes, como la pérdida de reputación, la insatisfacción de los clientes y el deterioro de la confianza.

Por esta razón, invertir en calidad no debería entenderse únicamente como una obligación para cumplir requisitos normativos o regulatorios, sino como una decisión estratégica orientada a prevenir riesgos, mejorar el desempeño y generar valor. Esto no significa invertir indiscriminadamente en certificaciones, controles o estructuras institucionales, sino identificar las capacidades realmente necesarias y asignar recursos de manera proporcional a los riesgos y oportunidades. El mismo razonamiento debe aplicarse a la infraestructura de la calidad de un país: la ausencia de capacidades técnicas pertinentes puede traducirse en mayores costos para las empresas, dificultades para acceder a mercados internacionales y limitaciones para desarrollar nuevas actividades productivas.

Desde esta perspectiva, uno de los mensajes más relevantes del Global Quality Forum de Viena es la necesidad de comprender la infraestructura de la calidad como un instrumento estratégico para el desarrollo y no simplemente como un conjunto de instituciones y servicios técnicos. Su verdadero valor se manifiesta cuando contribuye a generar confianza, reducir incertidumbres, facilitar intercambios comerciales y fortalecer la capacidad de las organizaciones para responder a las necesidades de la sociedad. Pero, nuevamente, detrás de esas capacidades están las personas: quienes establecen requisitos, realizan mediciones, evalúan resultados, toman decisiones y asumen la responsabilidad de actuar con competencia e integridad.

3. Ecuador: del liderazgo empresarial a las políticas públicas

El razonamiento que aplicamos a una organización también es pertinente para un país. Así como la alta dirección empresarial necesita comprender el contexto, identificar riesgos y oportunidades y establecer prioridades, las autoridades públicas deben anticipar las transformaciones tecnológicas, comerciales, ambientales y regulatorias. La infraestructura de la calidad no puede permanecer aislada de las políticas de desarrollo productivo, comercio exterior, innovación y sostenibilidad. Sus capacidades deben responder a necesidades reales de las empresas y de la sociedad.

En Ecuador, este desafío exige fortalecer el liderazgo institucional y desarrollar competencias en todos los niveles. Desde mi experiencia, considero indispensable que las instituciones públicas cuenten con directivos seleccionados mediante criterios de competencia, experiencia, integridad y capacidad de liderazgo. No basta con administrar estructuras existentes: es necesario comprender el contexto internacional, construir relaciones de cooperación y traducir ese conocimiento en decisiones y oportunidades concretas para el país.

La participación en los espacios internacionales de normalización, metrología, acreditación y evaluación de la conformidad debe ser una prioridad institucional sostenida, no una iniciativa dependiente de determinadas personas. Participar tampoco significa únicamente asistir a reuniones: implica anticipar cambios en los requisitos de los mercados, contribuir a la elaboración de referencias técnicas, transferir conocimientos y desarrollar capacidades nacionales que permanezcan en las instituciones. Esa apertura debe involucrar a autoridades, empresas, universidades, profesionales y organismos técnicos.

Las necesidades son concretas. Si buscamos ampliar las exportaciones agroindustriales, debemos conocer los requisitos de los mercados de destino y disponer de mecanismos confiables para demostrar su cumplimiento. Si aspiramos a desarrollar actividades vinculadas con energías renovables, economía circular o tecnologías digitales, necesitamos prever las capacidades de normalización, medición y evaluación de la conformidad correspondientes. Y si promovemos declaraciones de sostenibilidad, debemos asegurar que estén sustentadas en información verificable, evitando afirmaciones engañosas.

En el contexto del Foro de Viena, UNIDO también presentó la tercera edición del Quality Infrastructure for Sustainable Development Index (QI4SD), una herramienta para examinar capacidades nacionales e identificar brechas. Este enfoque puede contribuir a orientar decisiones, pero considero que debemos complementarlo con preguntas sobre la utilización de esas capacidades y sus resultados. ¿Cuánto las usan nuestras empresas? ¿Qué obstáculos de acceso a mercados ayudan a superar? ¿Qué aportan a la productividad, la seguridad y la sostenibilidad? ¿Qué beneficios verificables generan para las personas? Contar normas, laboratorios o acreditaciones no equivale, por sí solo, a demostrar impacto.

Por ello, propongo diferenciar tres dimensiones: capacidades disponibles, utilización efectiva y resultados e impactos demostrables. Esa distinción permitiría formular políticas más pertinentes y evaluar si las inversiones públicas están generando beneficios. Las reflexiones del Global Quality Forum deberían traducirse en una agenda de acción que conecte las capacidades institucionales con las prioridades del país.

Desde mi perspectiva, considero prioritario:

• Colocar a las personas en el centro: desarrollar competencias, promover la integridad y reconocerlas como protagonistas y beneficiarias de la calidad.
• Fortalecer el liderazgo estratégico: contar con directivos capaces de comprender el contexto, anticipar cambios y orientar las organizaciones hacia resultados sostenibles.
• Integrar la infraestructura de la calidad en las políticas públicas: articular las capacidades técnicas con el desarrollo productivo, el comercio, la innovación y la sostenibilidad.
• Consolidar la confianza mediante evidencia: asegurar competencia, imparcialidad, integridad y rigor técnico en las mediciones, declaraciones y evaluaciones.
• Evaluar resultados y no solamente actividades: demostrar la contribución de las capacidades institucionales a la competitividad, el acceso a mercados y los beneficios sociales.

Estas prioridades requieren visión de largo plazo, cooperación institucional y mecanismos de seguimiento que permitan evaluar su efectividad.

4. Reflexión final: de las capacidades a los resultados para las personas

El Global Quality Forum 2026 ofrece una oportunidad para ampliar nuestra comprensión de la calidad y de la infraestructura que la respalda. No se trata de abandonar los fundamentos tradicionales: la competencia técnica, la imparcialidad, la trazabilidad metrológica y el rigor en la evaluación de la conformidad siguen siendo indispensables. Se trata de poner esas capacidades al servicio de resultados relevantes para las organizaciones, los mercados y la sociedad.

La calidad comienza cuando comprendemos las necesidades y expectativas de las personas; se construye mediante las competencias y decisiones de otras personas; y se demuestra cuando los resultados satisfacen los requisitos y generan aprendizaje para mejorar. La infraestructura de la calidad aporta mecanismos técnicos para sustentar la credibilidad y la confianza en esos resultados. Esa confianza, sin embargo, también requiere integridad.

La calidad requiere inversión, liderazgo y compromiso. Pero no invertir adecuadamente en ella puede resultar mucho más costoso. Para Ecuador y América Latina, el reto no consiste solamente en desarrollar más capacidades institucionales, sino en utilizarlas estratégicamente, evaluar su contribución y convertirlas en oportunidades de competitividad, confianza y bienestar. En definitiva, la calidad comienza y termina en las personas.

Referencias documentales

UNIDO. Global Quality Forum 2026: Trust, Trade and Transformation through Quality Infrastructure. https://www.unido.org/news/unido-convened-inaugural-global-quality-forum-trust-trade-and-transformation-through-quality-infrastructure

UNIDO. How Quality Infrastructure Delivers Sustainable Supply Chains, Climate Action and People. https://hub.unido.org/news/how-quality-infrastructure-delivers-sustainable-supply-chains-climate-action-and-people